Однофотонна емісійна комп'ютерна томографія у діагностиці раку передміхурової залози

  • M. Kuru Медичний факультет університету Єдітепе, кафедра урології https://orcid.org/0000-0002-0789-5906
  • Z. Talat Флоренс Найтінгейл Гайреттепе клініка
  • M. S. Sağer Медичний факультет Стамбульського університету Серрахпаша https://orcid.org/0000-0003-2013-5845
  • Ç. Demirdağ Медичний факультет Стамбульського університету Серрахпаша
DOI: https://doi.org/10.31450/ukrjnd.1(65).2020.04
Ключові слова: рак передміхурової залози, діагностика, однофотонна емісійна комп'ютерна томографія, біопсія простати.

Анотація

Золотим стандартним діагностики раку передміхурової залози вважається трансректальна біопсія простати. Частота діагностики раку передміхурової залози за допомогою біопсії становить приблизно 25-30%. Однофотонна емісійна комп'ютерна томографія (ОФЕКТ) була запропонована у якості альтернативного методу діагностики.

Метою дослідження було визначити діагностичну значущість ОФЕКТ у пацієнтів із показаннями до біопсії простати.

Методи. До цього ретроспективного дослідження було включено п'ятдесят шість пацієнтів з симптомами нижніх сечовивідних шляхів або підвищенням PSA, що було показанням до біопсії простати. ОФЕКТ з використанням Технецію-99m проводили до біопсії простати. Фахівці ядерної медицини оцінювали локалізацію радіо фармпрепарату та інтенсивність залучення.

Результати. Вік пацієнтів та рівень PSA склали 62,8 (31-78) років та 11,3 (2,5-100) нг/мл, відповідно. Рак передміхурової залози був виявлений у 27/56 (48,2%) пацієнтів. За допомогою ОФЕКТ діагноз раку був встановлений у 36/56 (64,3%) пацієнтів, проте підтверджений лише у 20 з них. Чутливість та специфічність ОФЕКТ склали 74% та 45%, відповідно. Позитивна та негативна прогностична значущість склали відповідно 55% та 45%. Діагностична цінність ОФЕКТ у діагностиці раку простати склала 58%.

Висновки. ОФЕКТ продемонстрував низьку діагностичну значущість та не може бути альтернативним методом діагностики раку педеміхурової залози.

Завантаження

Дані завантаження ще не доступні.

Посилання

Siegel R, Naishadham D, Jemal A. Cancer statistics, 2012. CA Cancer J Clin. 2012;62(1): 10-29. doi:10.3322/caac.20138

Divrik R. Türkiye’de prostat kanseri insides [Internet]; 2008. Available from: www.uroonkoloji.org/ files/prostat.pdf. [In Turkish].

Chan JM, Jou RM, Carroll PR. The relative impact and future burden of prostate cancer in the United States. J Urol. 2004;(172):13-17.

Whingo PA, Tong T, Bolden S. Cancer statistics. CA CancerJ Clin, 1995;(45):8-30.

Mai PL, Garceau AO, Graubard BI, Dunn M, McNeel TS, Gonsalves L, Gail MH, Greene MH, Willis GB, Wideroff L. Confirmation of family cancer history reported in a population-based survey. J Natl Cancer Inst. 2011;103(10):788-97. doi: 10.1093/jnci/djr114.

Dillioğlu Ö, Çevik İ, Üroonkoloji 1: Ankara, Ertem Basım Yayın, 2007; 610-630. [In Turkish].

Piwnica-Worms D, Kronouge JF, Chiu ML. Uptake and retention of hexakis (2- methoxyisobutyl isonitrile) technetium (I) in cultured chick myocardial cells. Mitochondrial and plasma membrane potential dependence. Circulation.1990;82(5):1826-38. doi: 10.1161/01.cir.82.5.1826

Mousa SA, Wiiliams SJ, Sand H. Characterization of in vivo chemistry of cations in the heart. J Nucl Med 1987 28(8):1351-7.

Aparici CM, Carlson D, Nguyen N, Hawkins RA, Seo Y. Combined SPECT and Multidetector CT for Prostate Cancer Evaluations. Am J Nucl Med Mol Imaging. 2012;2(1):48-54.

Wakasugi S, Noguti A, Katuda T, Hashizume T, Hasegawa Y.. Potential of 99mTc-MIBI for Detecting Bone Marrow Metastases. J Nucl Med. 2002;43(5):596-602.

 Shen G, Deng H, Hu S, Jia Z. Comparison of choline-PET/CT, MRI, SPECT,   and bone scintigraphy in the diagnosis of bone metastases in patients with prostate cancer: a meta-analysis. Skeletal Radiol. 2014;43(11):1503-13. doi: 10.1007/s00256-014-1903-9.

Ikekubo K, Hino M, Ito H, Ohtsuka H, Saiki Y. A case report of distant lymph nodes metastases from prostate cancer imaged with 201Tl a nd 99mTc-MIBI. Kaku Igaku. 2003;40(4):439-43.

Watanabe H1, Kanematsu M, Kondo H, Kako N, Yamamoto N, Yamada T, et al. Preoperative detection of prostate cancer: a comparison with 11C-choline PET, 18F-fluorodeoxyglucose PET and MR imaging. J Magn Reson Imaging. 2010;31(5):1151-6. doi: 10.1002/jmri.22157.

Fatih Kantarcı, Deniz Çebi Olgun, Atilla Süleyman Dikici. Radiological methods that aid in the diagnosis of bladder cancer. Üroonkoloji Bülteni 2013; 12(1):54-57 [In Turkish].

Esen M, Kocakoç E. Prostat kanseri tanısında difüzyon ağırlıklı MR ve dinamik kontrastlı MR'ın yeri. Fırat Üniversitesi / Tıp Fakültesi / Radyoloji Anabilim Dalı 2010. [In Turkish]. Available from: https://tez.yok.gov.tr/UlusalTezMerkezi/tezSorguSonucYeni.jsp

Karataş D, Bakır Z. Prostat glandı benign ve malign lezyonları ayrımında difüzyon MR bulguları ile prostat biyopsi sonuçlarının karşılaştırılması. Atatürk Üniversitesi / Tıp Fakültesi / Radyoloji Anabilim Dalı 2012. Available from: https://tez.yok.gov.tr/UlusalTezMerkezi/tezSorguSonucYeni.jsp

 Ananias HJ , Yu Z, Hoving HD, Rosati S, Dierckx RA, Wang F, et al. Application of (99m)Technetium- HYNIC(tricine/TPPTS)-Aca-Bombesin(7-14) SPECT/CT in prostate cancer patients: a first-in- man study. Nucl Med Biol. 2013; 40(7):933-8. doi: 0.1016/j.nucmedbio.2013.05.009

 Ananias HJ, Yu Z, Dierckx RA, Wiele C, Helfrich W, Wang F, Yan Y, Chen X, Jong IJ, Elsinga PH. 99mTechnetium-HYNIC(tricine/TPPTS)-Aca-Bombesin(7–14) as a Targeted Imaging Agent with MicroSPECT in a PC-3 Prostate Cancer Xenograft Model. Mol Pharm. 2011;8(4):1165-73. doi: 10.1021/mp200014h.


Переглядів анотації: 638
Завантажень PDF: 16306
Опубліковано
2020-01-24
Як цитувати
Kuru, M., Talat, Z., Sağer, M. S., & Demirdağ, Ç. (2020). Однофотонна емісійна комп’ютерна томографія у діагностиці раку передміхурової залози. Український Журнал Нефрології та Діалізу, (1(65), 20-28. https://doi.org/10.31450/ukrjnd.1(65).2020.04
Номер
№ 1(65) (2020): Український Журнал Нефрології та Діалізу
Розділ
Оригінальні наукові роботи